No pensaba que tan pronto iba a tener cosas que comentar acerca de la información que se da a los usuarios de clínicas dentales...
Este fin de semana ha caído en mis manos un ejemplar de la revista TELVA de Noviembre 2011. En el hacen un artículo sobre salud, en este caso dental, titulado "Los 30 mitos del dentista". En él se hacen 30 preguntas que unos "prestigiosos odontólogos" (solo copio lo que dice la revista) responden. Para empezar tengo que que decir que no dudo de la honorabilidad de mis dos colegas, seguro que son gente estupenda y grandes profesionales, pero uno siempre puede tener la libertad de discrepar de la información que se da en una revista. Al fin y al cabo no hay una sola forma de ver las cosas, que es lo que puede dar a entender esta publicación con respuestas tan firmes como VERDADERO y FALSO al comenzar las respuestas...
En general se dice que podemos prevenir muchos problemas de la boca como la periodontitis (o piorrea), que la higiene no solo no daña los dientes si no que además es bueno hacerse una cada 6 meses o un año, que conviene colocar implantes en algunos casos para sujetar dentaduras postizas, que el bruxismo (rechinar los dientes) se puede tratar con férulas de descarga y que al terminar la ortodoncia hay que llevar una retención que puede llegar a ser para toda la vida. Hasta ahí fantástico, información sencilla para todo el mundo. El problema es que algunas respuestas traen información de dudosa certeza.
Que las radiografías "de morder" prácticamente no se empleen no se lo cree nadie, en la pregunta 4 dicen que las nuevas técnicas de reconstrucción digital dan mejor y mayor información, sí para ciertos casos pero al hablar de la radiografía de un solo diente que nadie piense que le van a hacer un scanner tridimensional a menos que esté dispuesto a soltar una pasta gansa por la pijada, no es necesario hacerlo para ver una caries ni para diagnosticar una endodoncia, además no siempre dan la mejor información. El que sea lo suficientemente tonto para pensar que para un diagnóstico radiológico normal en una clínica dental debe hacerse una radiografía 3D que la pague, pero que no piense que su dinero le ha cundido demasiado.
En la pregunta 11 comentan que se deberían poner implantes inmediatos siempre que sea posible, no entiendo el por qué. En algunos casos el implante inmediato es lo peor que puedes hacer, y no solo en casos de infección. Cuidado con correr que no siempre es la mejor opción.
En la pregunta 12 explican que el fracaso de implantes es del 2% (en la cicatrización inicial) pero después hablan de CAD-CAM. Eso amigos míos no tiene nada que ver con la cicatrización del implante y la osteointegración, cuando Bränemark comenzó a poner implantes hace 50años no existía el CAD-CAM y al paciente al que le puso los primeros implantes no se le cayeron, es más se murió recientemente con todos ellos en la boca. Ya hablaré del CAD-CAM en otra ocasión que va a ser divertido. La prótesis con CAD-CAM (que no es otra cosa que diseño por ordenador) no ha cambiado nada la osteointegración, es más la puedes cagar igual con CAD-CAM y sin CAD-CAM...
A lo de que la fundas deben ser completamente blancas... Yo siempre prefiero restauraciones totalmente cerámicas por estética y por mi protocolo a la hora de "pegar" las fundas, pero de ahí a decir que deben ser siempre blancas... Se pueden obtener buenos resultados con coronas metal-cerámica, el problema es que es más complicado, exige tallar o "recortar" más los dientes y además los mejores resultados suelen se con colados de aleación preciosa y al precio que se ha puesto el oro no quiero ni pensar en los costes. Así que no es del todo cierto lo que se dice.
De la respuesta a la pregunta 26 me cortaría un poco pero no me puedo aguantar, que las luces de plasma sean la técnica más recomendable para blanquear los dientes es una trola, siento decirlo así pero es que me fastidia la desinformación que sufre la gente. He escrito todo un post sobre el tema y no me voy a extender mucho más.
Se habla de las tinciones por tetraciclinas y salen a la palestra las carillas, pero aquí dan un nombre comercial, las Lumineers... Esta mandanga es una chorrada de campeonato mundial, carillas llevan existiendo desde los años 30 pero aquí a alguien que tiene el certificado de uso de esta chorrada le da por decir que es lo que hay que hacerse. Carillas hay muchas, lo normal es que se hagan de cerámica feldespática con muchos tonos y efectos que igualen las características naturales del diente, no es necesario que sean superduras si no cementarlas muy bien para que funcionen como un segundo esmalte (dicho de modo sencillo de entender y sin entrar en detalles y palabros como módulo de elasticidad, etc.) Por cierto, si tienes tinciones por tetraciclinas y te ponen algo superpuesto a los dientes de tan solo 0,33mm o bien te ponen algo tan blanco y opaco que parece que te has pintado los dientes con TippEx o se va a traslucir el color gris oscuro y casi violeta, en algunos casos, de tus dientes. Cuidado con los anuncios de tonterías de este pelo. La mayoría de los dentistas usamos carillas que son tan buenas o mejores que estas y no tienen nombre comercial glamuroso.
Espero que nadie se moleste con mis comentarios pero la verdad es que he abierto este blog con la intención de dejar bien claras mis opiniones, son opiniones pero todas van a estar bien soportadas, ya lo he hecho con el blanqueamiento y voy a seguir haciendolo.
Por cierto, si alguien quiere saber donde buscar información médica y dental veraz y contrastada, debe ir a www.pubmed.com. Solo hace falta entender inglés, que es el idioma de todo el conocimiento científico y escribir sobre lo que se busca. Todas mis opiniones son comprobables en PubMed.
Un saludo a todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Si te gustó coméntalo, si no te gustó... también!